【水耕】和【土耕】比,誰比較營養?

1.如果你能回答哪裡種的西瓜比較好吃? 

你就會發現其實沒有一個地方的土壤是一樣的. 
既然沒有兩個地方的土壤是一樣的 
那如何比較土耕與水耕的差異 

2.如何種出不用喝水的作物? 
你一定回答那怎麼可能-沒錯 
土耕其實只是水分環境波動較大的水耕 

3.好如果硬要比先要使用土壤 
那應該適用紅土還是沙地? 

4.如果要比就要決定水耕要用什麼肥料? 
配方是什麼? 

因此這樣是沒完沒完了的 

最重要的是你能否提供植物生長當下所需要的養分. 
而人體吃了植物後.是否能提供當下身體所需. 

不要忘了植物從頭到尾都沒喜歡過你吃他-植物也有毒性. 

但是到是有慣行農法與有機農法的比較 
提供相關的參考 

英報告:有機食品沒特別營養 

為了吃得健康,越來有越多人捨得花錢買有機食物,不過撇開食品安全不談,英國食品標準局最近一篇研究報告卻指出,有機食物並沒有比一般食物健康,因為兩者的營養差異實在微乎其微,讓消費者相當驚訝。 
超市裡色彩鮮豔、看來可口的新鮮蔬果,價格都貴得嚇人,例如番茄1公斤要4.49英鎊,超過240元台幣,會這麼貴不只因為這是在英國,還因為它是一家有機超市。 
然而英國食品標準局最近一篇報告卻可能讓這些蔬果的消費者難以下嚥,英國有機商品1年市值超過1000億台幣,報告指出這項研究是為了協助消費者做選擇,而消息一傳出,有機食品的昂貴價格自然成了質疑焦點。 
業者講得斬釘截鐵,英國最大有機認證團體土壤協會也宣稱有機食品有多項優點,例如有機奶必須脂肪酸較多,有機蔬果少農藥,有機肉絕無狂牛病污染,也很少打抗生素。 
土壤協會並質疑食品標準局委託倫敦衛生暨熱帶醫學院做的研究,只是分析50年來162篇科學報告,缺乏大規模、長時間實際研究就做出結論,有欠草率,不過對部份消費者而言,報告還是帶來衝擊。 
但還是有消費者篤定的表示,買有機食品是因為沒有農藥等有毒物質殘留,有沒有多一點營養原本就不重要,而英國食品標準局這項研究已刊登在本期的美國臨床營養學期刊。 

◎資料來源:民視新聞 2009/07/31 連惠幸綜合報導 

有機食品是不是比傳統一般食品更有營養呢? 
本文出自癌症新探二十三期 
| 2008 九月 18 

問:有機食品是不是比傳統一般食品更有營養呢? 

答:首先,我們可能要先了解所謂的「有機食品」是什麼?有機農業之定義因各國法律之規定而不同,在臺灣,依行政院農業委員會公布之有機農產品生產基準規定,可分為「全有機栽培」及「準有機栽培」兩類。 

全有機栽培方式 

施用農家自產之有機質肥料、腐熟之堆肥、或其他有機質肥料,不得施用化學肥料及農藥。 

準有機栽培方式 
儘量施用農家自產之有機質肥料、腐熟之堆肥、或其他有機質肥料。果樹得在營養生長期酌量施用化學肥料,其施用量不得超過一般推薦量之30%;在開花期至採收期完全不使用化學合成農藥;其他期間,非必要仍以不噴灑化學合成農藥為宜。茶樹得酌量施用氮素化學肥料,其施用量不得超過推薦氮素用量之20%;在芽葉生長期間完全不使用化學合成農藥;在冬季茶樹休眠期間,或茶菁採收後至下季茶萌芽前,非必要仍以不噴灑化學合成農藥為宜。 

一份來自加拿大的研究報告指出,有機食品和傳統食品在營養價值方面並沒有明顯不同。研究人員從多倫多健康食品商店,選取二十類有機產品進行營養成分分析。於35 件農產品測試中,66 種傳統食品的營養較好,有機食品營養較好的,則有 49 種。譬如有機土豆,所含的鐵質比傳統土豆多三倍,但鈣就少一半。有機紅辣椒比傳統紅辣椒多 42 %的維生素 C ,但維生素A則比傳統紅辣椒少 45 %。 

另一個研究亦顯示,國外某大學的實驗農場種植有機和傳統兩種類型作物,測試結果也顯示,它們的營養價值幾乎一樣。傳統食物透過農藥和施肥成長,果實較多也較統一,通常在成熟前摘下,以便運往較遠的地方銷售。而有機食物則從不施肥,無論蔬菜水果都會等到成熟後才採摘,所以它們通常都在當地售賣。從營養角度來看,它們實際上並沒有分別。 

所以,只要所購買的農產品是屬於確實依照政府規定的化學肥料及農藥使用規定種植出來的,它們的營養價值與有機食品一樣好,但價格卻經濟實惠多了,更重要的是食品料理的過程是否乾淨、衛生、不添加過多不必要的油脂及鹽分,都是屬於健康飲食。均衡、衛生、適量的飲食,適當的運動,充足的休息,是保持健康的長久之道。 

(15 Posts)

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *